Analisis Editorial Media : Revolusi Mental sebagai Ice Breaking Post Kolonialisme?

Analisis Editorial Media : Revolusi Mental sebagai Ice Breaking Post Kolonialisme?
sumber

Dalam wawancara BBC News baru-baru ini, Prabowo membangkitkan konsep memikat: postkolonialisme, mengatakan "Indonesia dianggap bodoh, orang malas; ini adalah persepsi kolonialis waktu lama. "Dia adalah salah.

Postkolonialisme, seperti banyak istilah, adalah satu kompleks. Prabowo tidak pernah menjelaskan kritik postkolonial dia direferensikan. Kemungkinan besar, ia berarti bahwa Indonesia, sejak mendeklarasikan kemerdekaannya dari penjajah Belanda dan Jepang pada tahun 1945, masih menderita akibat sisa-sisa kebijakan postkolonial atau, lebih halus, mentalitas postkolonial. Infrastruktur politik Indonesia dan masyarakat sipil, orang dapat berargumentasi, masih berjuang untuk lolos narasi perasaan dieksploitasi oleh beberapa sejarah, menjajah momok. Orang-orang tidak berdaya, politis dan psikologis - bodoh, Prabowo mengatakan - bukan karena mereka benar-benar tidak berdaya tetapi karena mereka ditahan oleh mentalitas ini. Para penjajah versus terjajah. Tapi itu akan menjadi terlalu sederhana.

Untuk atribut masalah di Indonesia, bahkan yang psikologis, untuk postkolonialisme akan mengabaikan pengaruh kekuatan kontemporer, paling saliently potensi kapitalisme, globalisasi dan melonggarkan peraturan bagi perusahaan. Eksploitasi dan perebutan kekuasaan seperti di masa kolonial masih ada: orang miskin yang dibuat miskin, orang kaya dibuat lebih kaya, kekayaan dan kekuasaan negara terkonsentrasi di oligarki. Namun kekuatan datang tidak dari mantan kekuasaan kekaisaran tapi pertanda kapitalisme seperti Amerika Serikat. Lebih penting lagi, para pelaku tidak penjajah asing - mereka adalah orang Indonesia. Kategori ini termasuk pengusaha, investor dan pembuat kebijakan.

Bahkan, jika kita ingin historis menganalisis sumber masalah di Indonesia, sebagian besar dari mereka dapat ditelusuri kembali tidak ke era kolonial tetapi Orde Baru: konsolidasi Suharto kekuasaan, praktik nepotisme dalam mengatur sumber daya nasional dan prasarana, dan merek nasionalisme yang menekankan pada kesatuan Indonesia - yang berarti supremasi Jawa - dengan mengorbankan provinsi setempat. Sebagian besar ini telah berubah sejak tahun 1998 dan desentralisasi berikutnya. Tapi itu tidak postkolonial, kecuali berdasarkan temporal yang ada setelah kolonialisme.

Tapi itu juga mungkin bahwa Prabowo adalah benar.

Beruang dengan saya. Postkolonialisme kompleks. Hal ini tentu dapat dikatakan bahwa proses saya hanya dijelaskan, pada kenyataannya, postkolonial dalam arti yang lebih bernuansa istilah. Untuk memahami hal ini, kita harus terlebih dahulu memikirkan kembali kolonialisme. Kita harus terlebih dahulu memecahkan dikotomi penjajah asing versus pribumi terjajah. Ide radikal ini pertama kali dipopulerkan oleh esais Perancis Albert Memmi dalam risalahnya, "The penjajah dan terjajah," di mana ia berpendapat bahwa perbedaan antara keduanya adalah permeabel, jika tidak ada. Kunci untuk kolonialisme, sebaliknya, sebenarnya yang paling menarik dan sedikit mengerti karakter: birokrat asli. Kolonialisme - strukturnya pemerintah, kebijakan ekonomi, hukuman kejam - diberlakukan bukan oleh penjajah asing tetapi birokrat asli: Indonesia yang bergabung dengan jajaran pemerintah Belanda atau bertindak sebagai informan bagi otoritas Belanda.

Untuk membawa ini ke zaman modern Indonesia, narasi cocok cukup baik. Hubungan eksploitatif yang melekat pada kolonialisme masih ada, tetapi mereka tidak dikenakan oleh kekuatan asing tetapi, seperti yang saya nyatakan, pengusaha Indonesia, investor dan pembuat kebijakan. Atau, dengan kata Prabowo, alat oligarki.

Prabowo Indonesia juga postkolonial dalam namun arti lain. Postkolonialisme juga mengacu pada sekolah kritik dalam sejarah dan sastra. Di sini, fokusnya adalah bukan pemerintahan atau ekonomi, tetapi bidang bahasa, pidato, dan representasi. Para kritikus postkolonial, Edward Said atau Gayatri Spivak di antara mereka, akan berpendapat bahwa penjajah memberlakukan kekerasan bukan dengan kekuatan militer kasar tapi dengan mendominasi narasi sejarah. Mereka yang tertindas, disebut oleh beberapa orang sebagai subaltern, dipaksa untuk margin, jika tidak menghilang dari narasi sama sekali. Mereka tidak berdaya karena mereka dibungkam. Hal ini tentu berlaku di Indonesia. Sebagai Prabowo mengatakan, Indonesia "selalu dibohongi, mereka selalu dianggap bodoh" - tetapi pertanyaannya adalah: siapa?

Selama beberapa dekade, penulisan literal sejarah, melalui buku-buku sekolah yang diakui pemerintah, mengajarkan tunggal, narasi linear dari masa kolonial di Indonesia, kemerdekaan, dan dekolonisasi bermasalah. Tapi tidak semua suara terwakili.

Sebuah sejarah, contoh kontroversial adalah Partai Komunis Indonesia (PKI). Pejabat itu, narasi dominan mengklaim bahwa mereka bertanggung jawab atas insiden Lubang Buaya dan kudeta dibatalkan, yang membenarkan pembunuhan massal berikutnya di pertengahan 1960-an. Tapi bukti ini tidak meyakinkan. Namun cerita dari para korban dan keturunan mereka telah dibungkam. Atau mengambil saat ini, pembuatan contoh: buruh migran di Hong Kong yang mengklaim hak pilihnya ditolak pemilu ini di Victoria Park. Tapi di resmi, narasi dominan, tercermin dalam (KPU) Keputusan Komisi Pemilihan Umum untuk menolak permintaan mereka untuk re-suara, mereka adalah orang-orang yang melanggar aturan. PKI, pekerja migran, agama dan etnis minoritas - ini adalah bawahan Indonesia.

Jadi, apa ini ada hubungannya dengan Prabowo?

Prabowo menggunakan postkolonialisme dalam kampanye dengan menunjuk pada ancaman menjulang "asing", "Barat", dan "neoliberalisme," untuk bermain di pikiran Indonesia masih waspada terhadap penindasan kolonial - kolonialisme dalam arti pertama. Postkolonialisme juga apa yang memungkinkan dia untuk berbicara tentang persatuan nasional, tentang tidak mengulangi "kerugian" seperti Timor Leste. Meskipun, di luar narasi resmi yang dominan di Indonesia, Timor Leste hanya merupakan wilayah yang diduduki oleh militer Indonesia, dan yang orang-orang berjuang untuk kemerdekaan mereka. Meskipun cerita ini, juga dibungkam - kolonialisme dalam arti kedua.

Mungkin lebih tepat, meskipun tidak sempurna, istilah tidak postkolonialisme tapi neokolonialisme. Indonesia masih menderita dari kebijakan eksploitatif dan mentalitas bermasalah. Orang-orang tidak berdaya. Tapi bukan karena "persepsi kolonialis waktu lama." Mereka tidak berdaya karena mereka dijajah pada saat ini - politik, ekonomi, psikologis - oleh tak lain dari masa kini birokrat asli.

Tapi Indonesia tidak perlu tetap dalam perangkap psikologis ini selamanya. Bahkan, Prabowo mungkin saja disediakan argumen terkuat untuk panggilan lawannya untuk "revolusi mental."

Aria Danaparamita - jakarta globe